Три панели мониторинга
Современный культ «данных» порождает множество проблем. [1] Здесь я имею дело только с более поверхностными, но уже парадоксальными, а именно, частота, с которой они используются при голосовании своих аргументов, имеет тенденцию возрастать по обратной причине их знания и / или строгости, с которой они рассматриваются. Что те, кто выставляет их напоказ при каждом толчке, часто первый, скажем, утирают нос. В последнее время это явление было настолько пунктуальным, что вызвало подозрение, по крайней мере у автора, что это не просто диалектическая халатность, а, скорее, серьезное подтверждение когнитивных искажений, упомянутых в примечании.
Поскольку я тоже современен, я приглашаю себя , чтобы не впасть в это заблуждение, я подготовил инструмент для представления «данных» для моего использования. Это две информационные панели или информационные панели, которые обрабатывают почти в реальном времени множество числовых рядов по болезни, волнующей мир. В первом я предлагаю некоторые выдержки из базы данных проекта « Наш мир в данных» (OWID) Оксфордского университета, во втором — из проекта, выпущенного нашим Istituto Superiore di Sanità (ISS), в третьем я выполняю некоторые международные сравнения по конкретной теме вакцинации. Предлагая как полезность, так и критику читателей, я предполагаю некоторые предварительные соображения ниже.
Заражения . Хотя существуют серьезные сомнения в клинической значимости самих инфекций, как итальянские (OWID1.1 и OWID1.2), так и международные (OWID4.1) данные подтверждают, что их количество в значительной степени коррелирует с количеством выполненных тестов. Рост инфекций в Италии за последние две недели (OWID1.1) кажется намного ниже по сравнению с частотой диагностики (OWID1.2). Поэтому настоятельно предлагается проблема соотнесения деструктивных мер общественной гигиены с этим параметром.
Блокировка :
- грубое сравнение международных данных (OWID2.6 и OWID2.7), кажется, подтверждает то, что другие показали более точно , а именно , что интенсивность «блокировок» не коррелирует в значительной степени с клинически серьезными проявлениями болезни ( госпитализации и смерти). Поэтому вопрос об их целях остается открытым;
- в случае Италии тенденция интенсивности закрытия примерно соответствует тенденции серьезных клинических событий (OWID2.4 и OWID2.5) примерно до середины декабря 2020 года. С этого момента и по настоящее время наблюдаются две тенденции: некоррелированный: в то время как клинические события уменьшаются, закрытие остается и действительно увеличивается. Вопрос по предыдущему пункту ставится с большей силой.
Прививки . Собранных на данный момент данных недостаточно для оценки влияния вакцинации на клинические показатели. Единственными странами, которые достигли значительного охвата, но все еще недостаточного для активации коллективного иммунитета, являются Израиль (более 50% населения охвачено первой дозой), Объединенные Арабские Эмираты (около 35%) и Соединенное Королевство. . (около 30%).
Однако было предложено динамическое сравнение между нашей страной (около 6%) и Израилем и Соединенным Королевством в отношении госпитализаций (OWID3.4 и OWID3.5). В первом случае доли новых госпитализаций среди населения следуют почти идентичной тенденции, несмотря на значительный разрыв в вакцинации между двумя странами. Действительно, в ближневосточной республике всегда была большая доля госпитализаций. Во втором случае английские госпитализации довольно быстро падают с увеличением (содержанием) прививок, но всегда остаются выше итальянских.
Было также предложено сравнение увеличения смертности от Covid-19 с начала года (OWID3.6, OWID3.7). В обоих случаях на данный момент не наблюдается значимой корреляции, в то время как значение Объединенных Арабских Эмиратов заметно выше, где рост смертности резко контрастирует с увеличением вакцинации.
Панели мониторинга доступны здесь , здесь и здесь . Новые разработки будут добавлены в процессе.
-
Например. когнитивный (до какой степени можно расширить количество информации за счет сглаживания ее сложности, не обесценивая ее?), эмпирический (может ли коллективная информация предшествовать индивидуальному опыту и обусловливать его?); эпистемологические (сколько информации невозможно проверить?); политики (кто решает, какие данные они будут «решать», а не лица, принимающие решения?); психологический (насколько здорово размышлять о явлениях, которые нельзя контролировать?); этичным и гражданским (влияет ли фиксация на обезличенные и удаленные ссылки на уважение близких к ним людей?) и т. д. ↩
Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/due-cruscotti на Sat, 27 Mar 2021 08:53:22 PDT. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.