Ринальди: ESM в том виде, в каком он предложен, противоречит самой Комиссии!
Что, если реформу ЕСМ пришлось бы переделывать, потому что она была неправильной и больше не соответствовала самим европейским правилам? Антонио Мария Ринальди понял, что существует противоречие между тем, что было одобрено в реформе ЕСМ 2019 года, и тем, что вместо этого было установлено правилами экономического управления ЕС, установленными комиссией. Первый документ предусматривает установление баланса структурного дефицита (потолок того, сколько страна может тратить), например, не превышать 3% процентной ставки по долгу, установленной учредительными договорами ЕС: Затем в 2022 году он отменяет этот параметр.
Вот текст вопроса, заданного по этому поводу депутатом Европарламента:
Соглашение о внесении изменений в Договор о создании Европейского механизма стабильности (ESM)
Утвержденный Еврогруппой в 2019 году, в Приложении III, параграф 2 (критерии для права на получение предохранительной условной кредитной линии) в соответствии с ii, указывается, что «минимальный контрольный параметр — это уровень структурного баланса, который в нормальных циклических условиях обеспечивает запас прочности по сравнению с порогом в 3% , установленным TFEU. Он в основном используется как один из трех элементов, учитываемых при расчете минимального МТО» .
Принимая во внимание, что «Сообщение Комиссии о руководящих принципах реформы
рамки экономического управления ЕС» (COM 2022/583), представленный 9 ноября 2022 г.
Комиссары Домбровскис и Джентилони в пункте 2.2 исключают параметр структурного баланса из новых критериев, Комиссия не считает, что:
- Предусматривает ли реформа Межправительственного договора 2019 года о создании Механизма стабильности параметры, которые сейчас устарели?
- существует явное несоответствие между критериями приемлемости, требуемыми в реформе межправительственного договора об учреждении ЕСМ в 2019 году, и Сообщением о реформе нового Пакта о стабильности и росте, которое сама Комиссия намерена изменить в ближайшем будущем, с тем чтобы объективно неприменим реформированный Европейский механизм стабильности (МЧС)?
Вопрос выдвигает на первый план ряд второстепенных проблем, присущих MES, которые прекрасно игнорируются теми (читать PD, агрегированные и агрегированные), которые хотели бы вместо этого преобразовать его. Перечислим основные:
- ESM делает Маастрихтские критерии произвольными и поддающимися изменению. 3-процентный предел коэффициента долга становится по отношению к ВВП не реальным, сообщает ISTAT, а «структурным», максимальным потенциалом занятости, мерой, рассчитанной за столом в Брюсселе, которая санкционирует принятие практически любого решения;
- однако эта мера не соответствует тому, что было решено внутри Комиссии самими Домбровскисом и Джентилони, которые решили исключить этот параметр из будущего пакта о стабильности, поскольку он теперь бесполезен, если не вреден.
Уже сам по себе ЕСМ не имеет смысла, потому что он в любом случае недоразмерен для стабилизации итальянского долга, но, кроме этого, какой смысл о нем говорить, когда он содержит устаревшие даже для самой Комиссии меры . ESM теперь стал еще одним европейским бюрократическим органом, который распределяет должности и зарплаты, поэтому его упразднение будет трудным, но, по крайней мере, мы можем предотвратить его реформирование с непрозрачными и даже противоречащими будущим правилам ЕС целями.
Благодаря нашему Telegram-каналу вы можете быть в курсе публикации новых статей из журнала «Экономические сценарии».
Статья Ринальди: предложение МЧС противоречит самой Комиссии! исходит из экономических сценариев .
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Scenari Economici по адресу https://scenarieconomici.it/rinaldi-il-mes-come-dovrebbe-essere-approvato-e-in-contrasto-con-la-commissione/ в Tue, 20 Dec 2022 12:04:46 +0000.